پیش بینی پیروزی حجتی در استیضاح

پیش بینی پیروزی حجتی در استیضاح
در بین این همه کار و مشغله آخر سالی چهارشنبه 23 اسفند ماه 1396 وزیر جهادکشاورزی استیضاح خواهند شد.
شتابزدگی در انتهای سال یا برعکس آن تاخیر در استیضاح با بهانه هایی که بعد از این همه معضل که در سال 1396 بر صنعت کشاورزی، دامپزشکی و یا آب کشور و تحقیقات داروئی و کم رنگ بودن اطلاع رسانی امور انجام شده در زمان وزارت حجتی توسط روابط عمومی وزارت ، جای تعجب و حتی شک و تردید زیادی را برای تحلیل گران کشاورزی ایران ایجاد کرده است.
بعضی از کارشناسان بر این باورند که وزیر باید پیش از این روزها استیضاح می شد و بعضی ها بر این اعتقاد هستند که وزیر در جایگاه بین المللی خوب عمل کرده است.
و در نهایت این که تعدادی از نخبگان و کارشناسان صنعت اعتقاد دارند که به احتمال زیاد قدرت استیضاح زیاد بوده و این بار وزیر ما مجبور به خداحافظی از ساختمان وزارت جهادکشاورزی خواهد شد و تعدادی دیگر نیز معتقدند که عقل و منطق می گوید که وزیر پیروز این ماجرا خواهد بود چرا که گزینه مناسب تری هنوز برای پست وجود ندارد و حجتی می تواند از این تریبون استفاده کرده و علاوه بر ارائه گزارش از فعالیت های خود، تقاضاها و کمبودهای موجود را به چالش بکشد و بسیاری از معضلاتی که وزارت جهادکشاورزی برای احقاق اهداف خود با آنها روبروست را مطرح نماید.
در همین خصوص مصاحبه ای را داشتم با آقای مهندس انصاری که یکی از صاحبنظران و کهنه کاران تحلیل صنعت کشاورزی و دامپروری ایران است و در نگاه رسانه ای نیز از پیشکسوتان این صنعت می باشد.
مهندس انصاری در خصوص زمان استیضاح می گوید : اینکه زمان استیضاح، قبل یا بعد از نوروز باشد، بحثی است که می شود به آن پرداخت ولی فراتر از این مسئله، آن است که ما شاهد هستیم که مجلس می خواهد 3 وزیر را در عرض 48 ساعت استیضاح کند، وزیر مسکن، وزیر تعاون و امور اجتماعی و بعد از آن، وزیر جهاد کشاورزی - آقای مهندس محمود حجتی -  بنابراین باید به این مسئله به گونه ای توامان نگاه کرد.
وی ادامه داد:  من فکر می کنم که این استیضاح، هم برای دولت یعنی جناب آقای روحانی و دولت دوازدهم و هم برای آقای مهندس حجتی، یک آزمون است و باید خیلی در این خصوص دقت کرد که از چه جایگاه و از چه منطقی بررسی می شود. نکته بعدی که حائز اهمیت است، این است که ما باید خارج از اینکه کدام جناح سیاسی و کدام جناح غیر سیاسی یا اقتصادی در مجلس وجود دارد ( که کمتر چنین مسئله ای وجود دارد و اغلب مربوط به فراکسیون ها و دسته بندی های سیاسی هستند)، ساختار این استیضاح را ببینیم. نکته ظریفی که کمتر به آن توجه می شود، این است که وقتی نماینده ای از دور افتاده ترین حوزه انتخابی وارد مجلس می شود، به طور طبیعی و منطقی از جایگاه یک نماینده منطقه ای به جایگاه یک نماینده در سطح ملی منتقل می شود و جایگاه جدیدی پیدا می کند. این به آن معنا نیست که به مسائل حوزه ای اش توجهی نمی کند؛ بلکه به این معناست که تقدم و تاخر دارد. اول، مسائل و ملاحظات ملی وجود دارند و بعد منطقه ای. اگر قرار باشد که هر نماینده ای که از یک حوزه انتخابی می آید، در تصمیم گیری ها و در رای دادن، به قوانین و مقررات یا پیشنهاد لوایح و یا هر حرکت دیگری، فقط و فقط منطقه و حوزه انتخابی خودش را ببیند، این فرد واقعا نمی تواند نقش یک نماینده واقعی را در ابعاد ملی بازی کند. وقتی که یک نماینده می آید و بر صندلی سبز مجلس تکیه می زند، در جایگاه ملی قرار می گیرد و همین روش شناختی یا متدولوژی بررسی مسائل و موضوعات است. مسلما ما اگر بخواهیم در اینجا با یک شاخص تعیین کننده راجع به این استیضاح نظر بدهیم، باید ببینیم که قصور و بی توجهی یا مجموع آن کاری که جناب آقای حجتی می کرد، در ابعاد ملی چه بوده است؟
مهندس انصاری ضمن تائید وجود کاستی ها و نارضایتی ها در وزارت جهادکشاورزی اعلام داشت : می خواهم بگویم روشی که من به عنوان یک تحلیل گر به این مسئله نگاه می کنم، دیدن یک وزیر در رابطه با انجام کارهای ساختاری و ملی است؛ مثلا به شاخص واردات و صادرات نگاه می کنم یا اینکه می بینم که چه پدیده ها یا شیوه های جدیدی در رابطه با کشاورزی کشور در دوران وزارت آقای مهندس محمود حجتی به وجود آمده و نگاه می کنم به اینکه این روش ها و این شیوه ها و تصمیمات، چقدر در توسعه پایدار کشاورزی نقش داشته اند و چقدر موجب ایجاد درآمد برای کشاورزان شده و چقدر توانسته اقتدار و استقلال کشور را در حوزه کشاورزی، تثبیت و تعیین کند.

سئوال من : شما علت عجله ای که در پایان سال برای استیضاح شده را آیا نزدیک شدن به ایام نوروز و بحث در مورد واردات میوه و رضایت مردم و قیمت مرغ و خسارتی که به اتحادیه ها و اصناف مربوط به کشاورزی و دامپروری خورده است، نمی دانید؟
پاسخ ایشان: سوال شما پیش از آنکه یک سوال باشد، یک پیش داوری است. یعنی در واقع ما مطلقا واردات میوه نداریم اما قاچاق میوه داریم. همان طور که در خیلی از جاهای دیگر هم قاچاق می شود و نه آقای حجتی و نه افراد خیلی قدرتمندتر از ایشان، زورشان به اینکه جلوی قاچاق را بگیرند، نمی رسد؛ ولی الآن شما طبق اظهاراتی که مسئولین یا میادین میوه و تره بار می کنند، نمی توانید رسما غیر از چند تا میوه که آن ها هم مجازند، میوه ای را ببینید که وارد می شود.
وی ادامه داد :  بحرانی به عنوان آنفلوانزا ایجاد شد و شاید شما بتوانید به عنوان یک کارشناس، شیوع و گسترش آن و راه های پیشگیری و مقابله با آن را مورد نقد قرار بدهید. کما اینکه اینجانب در جایگاه یک مرجع تخصصی، این بحث را مورد انتقاد قرار دادم اما در نهایت فاجعه بزرگ اتفاق افتاد. اتفاقی هم نیست که فقط در کشور ما رخ داده باشد. آنفلوانزا، یک بیماری جهانی در صنعت طیور است. از اندونزی تا آمریکا، سویه های مختلف این بیماری گسترش پیدا کرده است.

سئوال من : قیمت تخم مرغ ما گران شد، قیمت جوجه و نهاده ها، بالا و پایین شد اما استیضاحی صورت نگرفت و ناگهان در پایان سال، موضوع این استیضاح جدی شده است. تحلیل شما در این رابطه چیست؟
پاسخ ایشان : از شهریور ماه، بعد از رای اعتماد ضعیفی که آقای حجتی آورد، این موضوع به اشکال مختلف در رسانه ها و با امضا جمع کردن، مطرح شده است و شاید این استیضاح کنندگان، به دنبال این هستند که در شرایطی که دولت تعطیل می شود، کار را یکسره بکنند و آن هم نه برای یک وزیر، بلکه برای 3 وزیری که بیشترین بار اجرای دولت آقای روحانی روی دوش آنهاست و بیشترین ارتباط با مردم را دارند؛ مثل وزارت جهاد کشاورزی! ولی این بیماری آنفلوانزا، در ادامه همان بحث 27 میلیون قطعه مرغ مادر و تخم گذار که برای مقابله با این بیماری امحا کردند و در نتیجه، مرغ های مولد ما که می توانستند منشا تولید تخم مرغ باشند و از بین رفتند، بر روی تولید ما اثر گذاشت و من هم موافق هستم که چرا در آن زمان و در آن بحران ها استیضاح صورت نگرفت.
وی در تحلیل اوضاع فعلی و حال و هوای استیضاح به بهانه بحران قیمت تخم مرغ ادامه داد: دولت، بدون اینکه پولی برای ذرت بدهد، تخم مرغ را با قیمت 12600 تومان وارد می کند. روزی که تخم مرغ داخلی 9600 تومان بود، همین نماینده ها ابراز می کردند که قیمت گران است و همین مسئله قیمت تخم مرغ داخلی را سعی می کردند که نوعی ضعف تلقی بکنند. بنابراین من فکر می کنم که دسته ای از مسائل وجود دارند که باید عمیق تر به آن ها نگاه کرد. فرض کنید که 1.5 میلیارد دلار ذرت وارد می کنیم و در حدود 1 میلیارد دلار لبنیات صادر می کنیم. این 1.5 میلیارد دلار ذرت دیده می شود و در عین حال، بخشی از پروتئین را هم در داخل تامین می کند که این مربوط به دام و طیور می شود اما آن را نمی بینیم. ما حدود 70 هزار تن صادرات تخم مرغ را نمی بینیم ولی 10 هزار تن واردات تخم مرغ را می بینیم و دولت را متهم به انجام واردات می کنیم. در حالی که نگاه نمی کنیم که ما 27 میلیون قطعه مرغمان از بین رفته است. ما می دانیم که این یکسویه نگری است و اگر بخواهیم که واقعا همه جانبه نگاه کنیم، باید ببینیم که دولت آقای روحانی و وزیری مثل آقای حجتی، درباره کشت پاییزه چغندر قند، چه کاری انجام داده است؟! این یک ابداع و نوآوری و فکر خلاق بود که از آب سبز استفاده کردند و میزان تولید شکر در کشور، به یک رکورد 120 ساله رسید. ما این را باید ببینیم! از آن طرف، ما شاهد گسترش کشت حفاظتی که موجب صرفه جویی در مقدار زیادی آب می شود، هستیم. ما باید مجموعه مسائل را به گونه ای توامان مورد بررسی قرار بدهیم. ما اگر در حد ساختارهای اساسی و ملی نگاه بکنیم، این دولت با کمک معاونین و مشاورین و مطبوعات تخصصی و مجموعه فعالینی مثل خود ITPNews  در اطلاع رسانی، چه کارهایی در رابطه با سطح ملی انجام شده و باید حتما کمبودها و مشکلات به وجود آمده را ببینیم ولی چنین مسئله ای، کمتر به نظر می آید که در این استیضاح در نظر گرفته شده باشد. تعجیل در استیضاح قبل از ایام عید هم خودش نکته ای است که چرا قبلا و در مرحله افزایش قیمت جوجه یکروزه و تخم مرغ به عنوان یک فرآیند داخلی، کمتر دیده شده است.

سئوال من : آیا در صورت رای نیاوردن آقای حجتی و عوض شدن ایشان، گروه خاصی منفعت می برند؟
پاسخ ایشان : بحث انتخابات مجلس، به زودی در پیش است  و افرادی در استان ها هستند که می خواهند وضعیتی ایجاد کنند که آرای بیشتری در منطقه خودشان به دست بیاورند.

سئوال من : یعنی به نظر شما کاندیدای بعدی آقای حجتی، از الآن در صف ایستاده است؟
می توان جمعیتی از افراد و اشخاص را پیش بینی کرد ولی اینها می خواهند در واقع به نوعی روی تصمیمات وزارتخانه و شخص آقای حجتی در استان ها تاثیر بگذارند؛ یعنی خواسته های آن ها، خواسته های منطقه ای و استانی است. فرض کنید که نماینده ای می خواهد حمایت جدی تری از پروژه اش نسبت به یک پروژه دیگر بشود  و بنابراین به اینجا می آیند و تهدید به استیضاح می کنند.
استیضاح در قانون و در ماهیت، یک حق برای نماینده ها و در حقیقت یک حق برای مردم است. یعنی مردم از طریق نماینده های خودشان، وقتی که وزیری برنامه اعلام شده اش را در چهارچوب اعتبارات انجام نمی دهد، آن وزیر را استیضاح می کنند تا او را برکنار کنند. ولی اگر استیضاح، به دنبال درخواست نماینده ها در شهرستان ها و بدون نگاه کردن به کلان قضیه بوده، قطعا چنین چیزی شائبه برانگیز است و در افکار عمومی، به این مسئله نگاه خوبی ندارند. من فکر می کنم که اگر لیستی از قصورهای آقای حجتی را می آوردند و مقایسه می کردند و در این قیاس، به این نتیجه می رسیدند که وزیر به عنوان کسی که چهارچوب سیاست های موجود را باید اجرا کند، توجهی نکرده است، در اینجا می گوییم که استیضاح، در دست منافع کشاورزان است اما کشاورزی، چالش هایی دارد.

سئوال من: تاریخچه استیضاح، در وزارت جهاد کشاورزی خیلی دیده شده و تکرار شده است و احتمالا وزیرهای بعدی هم دچار آن می شوند؛ زیرا وزارت کشاورزی، یکی از وزارتخانه های حساس هر دولتی است. به نظر شما با توجه به اینکه در میان وزرا، آقای حجتی چندین بار استیضاح شده بودند یا درخواست استیضاح از ایشان شده بود ، این بارآقای حجتی رای می آورد یا اینکه استیضاح برنده می شود؟

در رای اعتماد دوره اول در مرداد ماه گذشته، همزمان با روی کار آمدن دولت آقای روحانی، آقای حجتی برای اینکه بتواند وارد کابینه شود، 164 رای گرفت و به نظر من رایی که در آن مقطع داده شد، به نوعی یک رای سیاسی بود. یعنی جفاکاری یک نیرویی بود که خودش را امید یا اصلاح طلب نشان می داد و به آن شکل به آقای حجتی رای ندادند. چرا به آقای حجتی، با پیشینه زیاد در  کارهای وزارتخانه و اجرایی و اینکه انسان پاکدستی بوده و کوشنده ای خستگی ناپذیر بوده، رای ندادند؟ آیا این کار، جز برای مقاصد سیاسی بوده است؟ چه کسی این موضوع را نقد کرد؟ من به عنوان منتقد و تحلیل گر، بیش از سایر نماینده ها، آقای حجتی را مورد نقد قرار داده ام و این کار، چه به صورت نامه های محرمانه و چه به صورت مقالاتی که در رابطه با ایشان بود، صورت گرفته است. بزرگترین اشکالی که من به آقای حجتی می گیرم، عمل گرایی بیش از حد و قبول مسئولیت های زیاد است.

سئوال من : پیش بینی شما از نتیجه استیضاح چیست؟
ارزیابی من این است که اول اینکه، این استیضاح صورت می گیرد و راه برگشتی ندارد. به تعویق افتادن آن هم احتمال خیلی کمی دارد؛ ولی به نظر من همان طور که در آن مقاله گفته ام، آرای خفته ای در دور اول در مورد آقای حجتی، یک مقدار جفا و سیاسی کاری کرده اند. این آرای خفته، به نفع حجتی به صندوق ریخته می شود و پیش بینی من، بیش از حتی 164 رای پیشین هم به دست می آورد. یعنی بعید به نظر می رسد که آقای حجتی برکنار شود. هر چند عده ای دوست دارند که این اتفاق بیافتد و از الآن هم فعالیت های خودشان را شروع کرده اند. اما با ارزیابی ای که وجود دارد، الآن در این شرایط، وزیری که بتواند به جای آقای حجتی بیاید، در حال حاضر وجود ندارد و چنین چیزی، بعید هم به نظر می رسد. ما شخصیت های علمی داریم ولی وزیر، الزاما یک شخصیت علمی نیست؛ یک شخصیت مجری و یک شخصیت سیاست گذار و برنامه ریزی کننده است. شاید انتقادی که به جناب حجتی می شود کرد، این است که بیش از اینکه یک وزیر باشد، یک مجری است. یعنی تمام انرژی اش را برای سفرهای استانی و بازدیدها و افتتاحیه ها گذاشته است‌. دومین انتقاد به آقای حجتی هم این  است که اساسا شاید اعتقادی به کار رسانه ای تحلیلی استدلالی اقناعی ندارد و می گوید ما هر کاری که بکنیم، خدای منان آن را می بیند و ما برای خدا کار می کنیم. درست است اما ایشان باید فراتر از آن، کاری برای متقاعد کردن افکار عمومی بکند. شاید 40 درصد آنچه که آقای حجتی انجام داده و بدیع بوده و با کمک معاونین زراعت و باغبانی و معاونین تولیدات امور دام انجام شده، واقعا انعکاسی نداشته است. جمع بندی نهایی من این است که استیضاح باید بر اساس مسائل ملی باشد. اگر واقعا استیضاح کنندگان دلایل اساسی ملی دارند، من می گویم که استیضاح کنید و رای ندهید اما من آن چیزی را که آقایان مطرح می کنند را نمی بینم و این برای من شبهه دارد که چرا قبلا این کارها نشده و چرا با این عجله می خواهند این کار را انجام بدهند.

 
 
نظر خود را ثبت نمایید
Copyright © 2006 - 2018 ITPNews.com